تعيش المرأة المسلمة في أوروبا اليوم تحديات كثيرة وتواجه صعابا ربما لا تعترض طريق النساء المسلمات في الدول العربية والإسلامية؛ والملحوظ أن الأوضاع  في الفترة الأخيرة تزداد سوءا من ناحية التضييق على الحريات وارتفاع وتيرة الاعتداءات على المسلمين وخاصة النساء المحجبات في الأماكن العامة وفي العمل وزد على ذلك صعود التيارات اليمينية والشعبوية المعادية للإسلام في الغرب، وتنامي ظاهرة الإسلاموفوبيا. 

في هذا الإطار نناقش مع الكاتبة والمدونة السورية والناشطة الحقوقية الأستاذة ديما مصطفى سكران القرارات الأخيرة للبرلمان الألماني ومحكمة العدل الأوروبية ومآلاتها على أوضاع المسلمين بالغرب وبالخصوص النساء المحجبات.

أستاذة ديما، صادق البرلمان الألماني منذ فترة قصيرة على قانون يحظر "الظهور غير اللائق في المقرات الرسمية" في ألمانيا وهذا القانون للأسف يستهدف المرأة المسلمة بالأساس ويعيق توليها مناصب عُليا في البلاد، ونذكر أيضا قرار المحكمة الأوروبية الصادر مؤخرا بتاريخ 15 يوليو والذي يسمح لأرباب العمل بمنع المسلمات من ارتداء الحجاب في مقرات العمل. 

نود بداية سؤالك عن ما هي حقيقة الحجاب؟ وما الذي يمثله بالنسبة للمرأة المسلمة؟ علما أنه يروج له في المجتمعات الغربية على أنه رمز ديني يتعارض مع القيم العلمانية لبلدان الغرب التي -وإن اختلفت سياقاتها وتطبيقاتها من بلد إلى آخر- ترفض عموما حضور الدين في المجال العام.

ديما مصطفى سكران: إن المرأة المسلمة مأمورة بالستر والحشمة في كتاب الله العزيز، ولذا فإنّ الأصل في ما اصطلح على تسميته بالحجاب، هو عبادة الله بالتزام الستر والحشمة، وتحجيم دور الجسد الأنثوي وتحييده في الحياة العامة، بحيث يتيح ذلك للمرأة التحرك في المجتمع بحرية.

لكن الحجاب، أو خمار الرأس، في العالم العربي، للأسف حُمّل أكثر مما يحتمل من معاني، واستُغل في معارك سياسية وأيديولوجية مختلفة، واستُخدم لشرخ النساء وتقسميهن إلى طبقات "دينية"، بل صار حدا فاصلا بين الكفر والإيمان في بعض المجتمعات، وتم إعلاء شأنه على أمور أكثر جوهرية في الدين وفي حياة المرأة المسلمة، وارتبط بطروحات جدلية كثيرة تحتاج إلى تفكيك، حتى يعود الحجاب إلى معناه الأصيل، وتعود علاقة المرأة المسلمة معه إلى علاقة صافية لا شوائب فيها.

ولذا في ظل هذا الواقع المعقد، فإنّ ما يمثله الحجاب للمرأة المسلمة يختلف من امرأة لأخرى، باختلاف نسبة هذه الشوائب، وهو يختلف أيضًا في كثير من الأحيان عمّا يجب بالفعل أن يمثله.

لا بد أولا من هذا الإقرار الصريح بواقع الحجاب، بعيدا عن المثاليات التي نجامل فيها أنفسنا، حتى نظل نتذكر، أننا حين ندافع عن الحجاب في الغرب، فإننا لا نزال واعين بإشكالياته في العالم العربي.

كيف تنظرين لهاته القرارات وهل تعتبرينها عنصرية في حق المرأة المسلمة؟

ديما مصطفى سكران: هي بالدرجة الأولى ولا شك عنصرية بحق المرأة المسلمة، والتي تتعرض إلى عنصرية مركبة بسبب جنسها وعرقها ولغتها ودينها، ولكنني أراها عنصرية تجاه المسلمين ككل، فالمرأة المسلمة ليست فرعًا مستقلا عن مجتمعها، وكل ما يؤذيها يؤذي أسرتها ومجتمعها.

إن التضييق على المرأة المسلمة في المجتمع عمومًا، بسبب خيارها في ارتداء الخمار، يعني حرمانها من حقها في تطوير نفسها ومهاراتها، وحرمانها من التواصل مع محيطها الأوروبي بأريحية، وتقليص فاعليتها السياسية، وبالتالي عزلها وإجبارها على الانسحاب إلى محيطها الضيق، الذي تشعر معه بالقبول والأمان، ثم اتهامها بالخمول الاجتماعي والسياسي، الأمر الذي يزيد إحكام هذه الحلقة المغلقة عليها.

​

على الصعيد الأسري، سيؤثر هذا على قدرتها كأم ومربية في أن تمثل أبناءها في رياض الأطفال والمدارس والنوادي بكفاءة وثقة، وسيؤثر على قدرتها في دعمهم اجتماعيا ودراسيا، وسيلقي بالعبء الأكبر على الأب.

كما سيؤدي التضييق على فرصها الأكاديمية والمهنية، إلى حرمان أسرتها من الاستفادة من عملها اجتماعيا وماديا، وستشكل عبئًا اقتصاديا على الأسرة، في ظل نظام اقتصادي لا تكتفي الأسرة فيه بعمل فرد واحد فقط لتأمين حياة كريمة.

كما ستكون المرأة المسلمة مهددة بالبقاء تحت خط الفقر، حتى في شيخوختها، بسبب عدم تمكنها من دفع تأمينات وضرائب كافية، وهذا سيجعلها تشكل عبئًا ماديا على أسرتها في المستقبل.

هذه العنصرية الموجهة بشكل مباشر نحو المرأة المسلمة، يدفع ثمنها كل أفراد المجتمع المسلم، الذي لا يمكن أن ينهض إلا بامرأة قوية تُعامل كمواطن كامل الأهلية، وتملك مصيرها في مجتمعها.

أليس ارتداء المرأة المسلمة للحجاب يعد حرية شخصية؟ وهذا المنع من ظهورها به هو مناقض لمبدأ الحريات الشخصية التي ما فتئ يرددها الغرب ويتباهى بها منذ عقود ولكن فجأة يتوقف عن العمل بها حينما يتعلق الأمر بالمسلمين؟

ديما مصطفى سكران: من أجمل تعريفات الحرية هي أن الحرية ليست أن تفعل ما تريد، بل الحرية أن يكون لديك القدرة على أن لا تفعل ما لا تريد. والمرأة المسلمة هنا تُجبر على فعل ما لا تريد، وتُحرم الحرية في أن ترفض خلع الحجاب.

وهذا في جوهره مناهض لكل الدساتير الأوروبية، التي تضمن حرية الأديان وحرية ممارسة شعائرها، لكن المشرّعين، كما تفضلت، يناهضون دساتيرهم وقيمهم نفسها، ليسمحوا للأوروبي، من خلال هذه القوانين، بالتنفيس عن شعوره بالاستفزاز من "الآخر" المختلف، خاصة وأن بينه وبين هذا "الآخر" خصومة حضارية عتيقة، عبرت عن نفسها عسكريا منذ غزوة مؤتة، مرورا بالحروب الصليبية وحروب الدولة العثمانية، وحتى حرب العراق الأخيرة.

لا يمكن اعتبار القوانين المناهضة للحجاب استحضارا مباشرا لهذه الخصومة، ولكنه لا بد راسب من رواسبها، والذي يمثله اليمين المتطرف بجدارة. لقد نجح هذا اليمين في الوصول لمقاعد البرلمانات، وكراسي الحكومة في عدد من الدول، ونجح أيضًا في نشر خطابه المعادي للإسلام، ونجح أخيرا في الضغط على الإتحاد الأوروبي لاستصدار مثل هذه القوانين.

لقد صعبت الحضارة الغربية على نفسها الانقلاب على قيمها الحضارية المستنيرة، من خلال نظام ديمقراطي وتشريعي متماسك، ولذا فإنّ هذا الارتكاس نحو الخلف في السماح بحظر الحجاب، لم يكن سهلًا، بل احتاج مخاضًا قانونيا طويلا، ولجوءًا متكررا للمحكمة الأوروبية، استمر عدة سنوات، حتى تم إيجاد صياغة قانونية تحقق مقصد "إقصاء المحجبات"، دون أن تتضارب بشكل مباشر مع "نصوص" قانون الحياد الأوروبي.

هذه القوانين والتفسيرات قد تراعي في ظاهرها "نص" التشريع الأوروبي، ولكنها تخالف جوهره وروحه ولا شك. 

إنه ببساطة امتحان أخلاقي عسير، سقطت فيه الحضارة الأوروبية، ونتمنى أن تتدارك سقطتها هذه.

في نظرك أستاذة ديمة، ما هي الأسباب التي تقف وراء التضييق على حريات المسلمين والتي من بينها حرية ارتداء الحجاب؟

ديما مصطفى سكران: يحضرني هنا إعلان الاستقلال الأمريكي الذي صدر عام 1776، والذي كتبه الآباء المؤسسون للولايات المتحدة، في أوج التطلع نحو الحرية والمساواة والعدالة. في هذا الإعلان نقرأ العبارة الشهيرة: "كل الرجال\البشر خلقوا متساوين" ولهم جميعا الحق في الحياة والحرية والسعي للسعادة.

في ذلك الوقت، إن عبارة "كل الرجال" لم تكن تشمل الأفارقة المستعبدين، حتى بالنسبة للآباء المؤسسين، الذين كانوا أكثر رجال عصرهم ثقافة وتفتحا، فحسب العقلية السائدة إذ ذاك، ما علاقة العبيد بالرجال حتى تشملهم هذه الحقوق؟

وبنفس المنطق، فإن الشعور بالاستعلاء لدى الأوروبي، الذي ورثه عن المرحلة الاستعمارية، هو الدافع الأول، وإن كان دافعا خفيا وغير معلن، للتعامل بمعايير مزدوجة مع البشر.

إن حقوق الإنسان وقيم الحضارة الأوروبية التي تم إقرارها في المواثيق الدولية، كلها عبارات نظرية، لطالما كان تطبيقها على الأرض الأوروبية، وعلى مواطنين أوروبيين سهلا، أما تطبيقها خارج الأراضي الأوروبية، وعلى بشر "غير أوروبين" فقد مثل تحديا كبيرا لمدى الإيمان بهذه القيم بالفعل، وهذا ما شهدناه في غزو العراق، وفي ازدواجية التعامل مع القضية الفلسطينية.

أما وقد سمحت العولمة، وانفتاح الحدود، وموجات الهجرة واللجوء، بحصول هذا الحضور المفاجئ والكثيف نسبيا للآخر المختلف، على الأرض الأوروبية نفسها، وبين الأوروبيين أنفسهم، فإنّ الامتحان لهذه القيم، التي لطالما كان ادعاؤها سهلًا، أصبح أكثر صعوبة.

لا نتهم الدول الأوروبية بالفشل الكلي في الامتحان، على الأقل على أراضيهم، لكن أرى أنهم لا يزالون يتعثرون هنا وهناك، ولعل أكثر ما تعثروا ويتعثرون به هو اختبار "الحجاب".

هل يمكن القول أن مثل هذه القرارات محاولة لضرب الهوية الإسلامية في المجتمعات الغربية وسعي إلى تفكيك للقيم التي تشكل الشخصية المسلمة الحضارية والتي لا تقبل التجزيء؟

ديما مصطفى سكران: إن الخصومة الحضارية بين الإسلام والغرب، والتي بدأت كخصومة دينية، لا تزال حاضرة في الوجدان الأوروبي، حتى وإن تخلى عن مسيحيته بشكل أو بآخر، بل على العكس، لعل المسيحية الآن تكون أكثر تسامحًا مع الإسلام، بعد الإصلاح الديني الذي طرأ عليها.

​

إن المسلمين على امتداد البسيطة لا يجمعهم لون ولا عرق ولا لغة ولا راية ولا حدود ولا جنسية ولا زي، ولا أي شيء يمكن أن يشكل هوية بصرية واحدة لهم، إلا حجاب المرأة المسلمة. فهي مهما اختلفت جنسيتها ولغتها وعرقها وزيها أيضًا، فإن القاسم المشترك بينها وبين أخواتها هو التمسك بالخمار.

ولذا يقدم الحجاب هوية بصرية واضحة لهذا الخصم الحضاري، يمكن تركيز كل معاني الخصومة فيها، حتى لو تم تمويه ذلك بحجج متذاكية، كالدفاع عن علمانية الدولة وحياديتها وتحقيق المساواة وحماية حقوق رب العمل وغير ذلك.

وكما قلت سابقا، لعل الثنائية الإسلامية-المسيحية قد بهتت الآن، وحل محلها في بعض الدول الثنائية الإسلامية-العلمانية، التي هي امتداد للثنائية المسيحية-العلمانية، أوروبية الأصل. وربما كلما زادت علمانية الدولة، زاد التنافر مع الإسلام. فالإسلام في الذهنية الغربية الحالية امتداد للدين المسيحي الذكوري، مما يجعله تحت مرمى التيارات العلمانية، والنسوية بشكل خاص، والتي لا تتسامح مع الأديان "الذكورية"، مستحضرة أثناء تهجمها على الإسلام، النصوص التوراتية والإنجيلية المعادية للمرأة، وتاريخا طويلا من اضطهاد النساء، وحرق "الساحرات" في أوروبا.

وبالعودة إلى جوهر سؤالك، فإن الإسلام، بوصفه منظومة فلسفية وقيمية وحياتية، يشكل تحد أمام المنظومة الفلسفية القيمية الحياتية للغرب، ولذا فإن هناك اهتماما كبيرا بـ "ترويض" هذا الإسلام أكاديميا، وفي سبيل هذا الترويض تم استحداث وتمويل عدد من الكليات المهتمة بالدراسات الإسلامية بطريقة نقدية، وتم إدخال مناهج التربية الإسلامية في المدارس الألمانية مثلا، تحت إشراف الحكومة.

هذه التحركات الأكاديمية والمؤسساتية هي ما يُخشى منه عند الحديث عن تفتيت الهوية الإسلامية، خاصة وأنها تسير بهدوء وبشكل غير ملحوظ، وتسمح بصناعة إسلام موازي، أما القرارات والتشريعات المباشرة المتعلقة بالحجاب، فإنني أميل إلى اعتبارها تحركات مفضوحة، وهي نتاج حراك سياسي وضغط اجتماعي، دافعه الأول الخوف غير المنطقي وغير المدروس من "الآخر" الإسلامي.

وهذا أستاذة ديما يحيلنا إلى سؤال آخر: إذا ما أخذنا بعين الاعتبار الشروط التي يضعها الغرب، هل الاندماج الفعلي للمسلمين في المجتمع الغربي حقيقة أم مجرد وهم؟ وهل بهذه الطريقة يصبح مفهوم الاندماج مرادفا لا محالة للذوبان وتخلي المسلم عن منظومته القيمية ونزع الروح منها أو دعنا نطلق على هذا الأمر مصطلح "الاندماج الإمّعي''، أم ما زال باستطاعته الاندماج "الواعي" دون أن ينصهر كليا في هذا المجتمع؟ 

ديما مصطفى سكران: سيظل مصطلح "الاندماج" مصطلحا غير واضح، وغير متفق عليه، فهو يُعرَّف لدى البعض "باحترام القوانين، والعمل، ودفع الضرائب" بينما يراه البعض الآخر "انبطاحا كليا للثقافة الشائعة وطريقة الحياة الأوروبية".

وهناك من يرفض هذا المصطلح من أساسه، لأنه يتضمن مطالبة طرف واحد فقط بالتحرك في اتجاه الطرف الآخر، أي أن المطلوب من المهاجر وحده أن يندمج مع المجتمع. وهذا الخطاب استُعمل بالدرجة الأولى، لتطمين مخاوف المواطن الأوروبي، من أن هؤلاء القادمين الجدد لن يغيروا شيئًا من وجه الحياة في أوروبا.

ولكن هذه الفكرة، هي مجرد وهم يتناقض مع التجارب البشرية، التي أثبتت أن الهجرات الكبيرة لا بد ستحدث ديناميكيات جديدة في المجتمعات التي وفدت إليها. إن هذا التفاعل بين الثقافات، هو تفاعل مغني وإيجابي، ولطالما تفجر الإبداع الإنساني عند حدود الحضارات المتجاورة، لا جغرافيا فقط، بل ثقافيا واجتماعيا أيضًا.

لذا فإن الخوف من التغيير هو خوف طفولي، وهو خوف المنغلق على نفسه، وهو خوف الجاهل بالآخر، وهو خوف من يريد أن يبقى كل شيء على ما هو عليه، ويناقض بالتالي سنة التاريخ وعلم الاجتماع.

إن على المهاجر المسلم ألا يقع تحت ضغط المطالبة بـ"الاندماج"، فيتنازل تحت هذا الضغط عن هويته، وينسحق حضاريا أمام مجتمع الأكثرية، بل لا أرى المطلوب منه أكثر من احترام القوانين والتعامل بخيرية مع المجتمع الجديد، والتواصل بغرض الاستفادة والإفادة.

لا شك أنك تابعت الأحداث الأخيرة في أفغانستان والهرج الذي صاحب قرارات حركة طالبان بشأن ارتداء المرأة الأفغانية الحجاب، فقامت الدنيا ولم تقعد وخرجت أصوات تطالب ب"تحرير" المرأة في هذا البلد وأن إجبارها على ذلك يمثل جريمة وانتهاكا لحقوقها، في حين عندما تبّنت فرنسا في شهر أغسطس الماضي قانون "مبادئ تعزيز احترام قيم الجمهورية" على سبيل المثال والذي تضيق فيه الخناق على مسلمي فرنسا والمرأة المسلمة على وجه التحديد خفتت هاته الأصوات؛ بغض النظر عن مشروعية ما تسعى إليه طالبان، عندما نقارن بين هاتين القضيتين ألا ترين أن هناك ازدواجية في المعايير ونفاقا في طريقة التعامل؟

ديما مصطفى سكران: وجود ازدواجية المعايير لدى صناع القرار وصناع الرأي في العالم الغربي أمر لا شك فيه، كما أن الروح الاستشراقية، لا تزال تسكن كلًّا من أروقة الإعلام والسياسة، عند التعامل مع قضايا المرأة المسلمة، ولذا تراهم يتجاهلون القضية الأفغانية بتعقيداتها الكبيرة، ويختصرونها في "المرأة الأفغانية". ولا يفوتنا أن مثل هذا الاختصار يساهم في التهرب من المسؤولية الدولية أمام ما يجري في أفغانستان. 

وكما تفضلتم، تختفي مثل هذه الحساسية، أو تخفت إلى درجة كبيرة، عندما يكون الفاعل في اضطهاد المرأة المسلمة هو قوى علمانية أوروبية، بل قد تجد بينهم من يتفنن في التبرير لذلك أخلاقيا وفكريا.

وسواء عند إعلان التعاطف مع المرأة الأفغانية، أو عند حظر الحجاب على المرأة المسلمة في الغرب، فإن منطلق الفعلين هو ذاته، وهو "الوصائية" على المرأة المسلمة.

إن هذه الوصائية لا تهدف إلى حماية حقوق المرأة المسلمة، بقدر ما تهدف إلى تعزيز شعور الاستعلاء والتفوق لدى الأوروبي، وتأكيد وهم "المنقذ" الأبيض الذي يريد تحرير المرأة المسلمة سواء بإرادتها أو رغما عنها.

ما هي النصيحة التي تودين توجيهها للمرأة المسلمة التي جاءت لألمانيا لغاية الدراسة والعمل أو بحثا عن ظروف عيش أفضل والتي تخشى على نفسها وأمنها وتخاف أن تسير بها هاته القرارات عكس الأهداف التي هاجرت من أجلها وفي نفس الوقت تريد أن تحافظ على دينها وهويتها داخل المجتمع؟  

ديما مصطفى سكران: أنصحها أن تسعى وراء غايتها وأن لا تخشى شيئًا، فهناك دوما ما يمكن فعله إزاء هذه القرارات. إن تحقيق طموحاتها الدراسية والأكاديمية والحفاظ على هويتها أمران ممكنا الحصول معًا ولا شك. قد يكون الطريق أكثر وعورة بقليل، ولكنه متاح، وكل خطوة تخطوها فيه امرأة مسلمة، فإنها تزيد تمهيده للاحقات.

على الصعيد الشخصي عليها أن لاتركز على المخاوف، بل تسعى بكل جهدها لتحقيق نجاح فردي، لأن المرأة القوية الناجحة يكون صوتها في المجتمع أعلى.

وعليها مع ذلك أن تبحث عن محيط اجتماعي مسلم داعم، قد تؤمنه الأسرة، أو مجموعة من الصديقات، وقد تجده في المؤسسات الإسلامية، لأن مثل هذا المحيط، والاجتماع الدائم مع صديقات لهن هم واحد، سيساهم في التنفيس عن الضغوطات، وتبادل الدعم النفسي والمعنوي، وإيجاد الحلول.

وأخيرا عليها أن لا تقصر في التواصل مع المجتمع الأوروبي، وخاصة مع الأفراد والجهات والمنظمات التي تؤمن بعدالة قضيتها، فمثل هذه العلاقات ستكون مفيدة جدا لبناء الجسور مع المجتمع وإيصال صوت المرأة المسلمة له، لأن إهمالنا للوقوف بوجه الخطاب المعادي للحجاب، سيؤدي إلى تمدد هذه القوانين، لتشمل مساحات مهنية وأكاديمية ومجتمعية أكبر.

وإن اضطرت الظروفُ القاهرة المرأةَ المسلمة، للتخلي عن خمارها، فعلى ذلك ألا يجعلها تتخلى عن هويتها الإسلامية ككل، فالحجاب ليس برزخا بين الإيمان والكفر، وعلى المجتمع المسلم أن يحتويها في هذه الحال، وألا يطردها من حاضنته.

تتمة لما سبق، في رحلة دفاع المرأة المسلمة عن حقوقها في بلاد الغرب كيف تحمي نفسها من الانجراف في فخ النسوية الغربية؟

ديما مصطفى سكران: لعلنا، نحن من نعيش في الغرب، الأقدر على أن ننظر للنسوية الغربية نظرة منصفة، ولعلنا الأكثر حصانة من الوقوع في "فخها" كما أسميته، وإن كنت لا أحبذ التسمية.

فنحن كما نرى إنجازات هذه الحركة على الصعيد القانوني والمؤسسي والاجتماعي للنساء، فنحن نرى أيضًا سقطاتها وخللها، وقادرون على أن نحدد الغث من السمين منها، على عكس المرأة في العالم الإسلامي، التي قد تُصدر إليها الصورة بشكل أبيض ناصع أو أسود قاتم، فتقع في فخ "تأليه النسوية الغربية" أو "شيطنتها الكلية".

نحن الذين نعيش على حواف التقاء الحضارات، قادرون على ملاقحة الأفكار، وبالتالي يمكننا أن ننظر للنسوية الغربية نظرة نقدية، تساعدنا على الاستفادة من تجربتها. فنحن نطمح لنقل تجربة التشريعات ذات الفاعلية التي تجرم العنف ضد المرأة، ونطمح لنقل تجربة إنشاء مؤسسات داعمة للمرأة اقتصاديا ومهنيا، ونطمح لنقل الفاعلية السياسية للنساء في الغرب إلى عالمنا الإسلامي، وكل ذلك يعتبر تطبيقا عمليا لمبادئنا النظرية.

ونحن كذلك قادرون على الإشارة بسهولة إلى مواطن الخلل، كالدعوة إلى تفكيك المجتمع الأبوي، والترويج لفكرة التنوع الجندري كحالة طبيعية، والتسامح مع فوضى العلاقات الجنسية وغير ذلك.

أكيد أننا نعيش في مجتمعات ذات مناخات ديمقراطية وتمنح الفرد مساحة للتعبير عن آرائه وتعطيه الحق في الاحتجاج، كيف نستغل هذه المناخات لصالحنا في المطالبة بحقوقنا؟

ديما مصطفى سكران: في معظم دولنا العربية للأسف لم نعش حياة ديمقراطية حقيقية، ولذا نعجز عن فهم "كيف تعمل الديمقراطية" و"ما هي وسائل الاحتجاج السلمية؟" و"إلى أي درجة تكون مؤثرة؟" بل إن البعض منا لا يستطيع أن يقتنع بأن صوته كفرد صوت مؤثر ومسموع.

​

ولذا نرى إعراضا عن المشاركة في الحياة الديمقراطية، في صفوف الجالية المسلمة في ألمانيا مثلا، ويعود ذلك أيضًا إلى تقصير المؤسسات الإسلامية في تفعيل دور هذه الجالية.

لذا فإن علينا أولا تثقيف أنفسنا ديمقراطيا، والانخراط في العمل السياسي، والانضمام للأحزاب الأقرب لقضايانا، وتنظيم أنفسنا في كيانات فاعلة، تنجح في أن تتحول لجماعات ضغط مؤثرة في الرأي العام وفي السياسة.

يجب أن نستغل كل مساحات الحرية، ووسائل التعبير السلمية عن الرأي، في إظهار وجوهنا وإسماع أصواتنا، وخاصة النساء المسلمات المعنيات بالقضية، واللواتي يحتجن لأن يتحدثن عن قضاياهن بأنفسهن.

ومع الوقت سنرى أن هذه التجمعات الصغيرة هنا وهناك، ستجد طريقة للتواصل مع بعضها، وتنظيم نفسها في تيارات ذات أثر أكبر.

لاحظنا أن بعض التحركات والاحتجاجات يتم الدعوة إليها من جانب حقوقي فقط ولا يتم تناولها من جانب عقائدي وديني، ما سبب ذلك في نظرك؟ 

ديما مصطفى سكران: علينا أن نتحدث بخطاب يفهمه أهل البلد، وأن ندافع عن قضايانا بالمنطق الذي يستخدمونه. عندما يتم منع الحجاب لأنه "رمز ديني" مثلا، فهل من الحكمة أن أؤكد على حجتهم، وأقول أنه رمز ديني وعقيدة وفريضة، وعليكم أن لا تمنعوني من ارتدائه؟ بالتأكيد لن تخدم هذه اللغة قضيتي، بل أدافع عن الحجاب من منطلق الحريات الفردية، وحق المرأة في اختيار ملابسها دون وصاية من المجتمع، ولكون الحجاب هوية ثقافية تعبر عن البلد الأم.

بهذه الطريقة نحن نبطل الحجة التي قام على أساسها المنع، بل ونحرج المشرّعين الأوروبيين بإظهار تناقض هذه القوانين مع القيم الأوروبية نفسها. 

ولا يعني ذلك أننا نكذب فيما ندعيه، بل إنني شخصيا أؤمن بوجود مكون ثقافي كبير في الحجاب، إلى جانب المكون الديني، وأؤمن برفع وصاية المجتمع الخانقة عن النساء، إلى جانب الإيمان بفرضية الحشمة والتكليف الشخصي بالستر.

طبعا قد لا يتفهم بعض الإخوة الذين يعيشون في العالم الإسلامي منطقنا هذا، وقد يطالبوننا بالجهر بالمعتقدات، والدفاع عنها دون مواربة، وهذه غيرة دوافعها طيبة ومشكورة، لكن أهل مكة أدرى بشعابها، وإننا نراعي التعامل بحكمة، توصلنا إلى ما نريد، دون أن تؤدي بنا حماستنا الدينية إلى مزيد من التضييق علينا.

في الأخير، هل من توصيات أو نقاط أخرى لم نتناولها أثناء الحوار وترغبين في التطرق إليها؟   

ديما مصطفى سكران: كنت قد وعدت نفسي مسبقًا بأن لا أكتب أو أتحدث عن الحجاب مرة أخرى، لكثرة ما كتبت وتحدثت، وكنت ظننت أنني قلت كل ما عندي بشأن الحجاب، لكنني وجدت نفسي مرة أخرى وجها لوجه مع هذه القضية، بحيث لا يمكنني أن أتجاهل التعليق على زواياها الجديدة.

وعلى خصوصية قضية الحجاب في الغرب، التي تستلزم الحديث عنها بوصفها عموديا هوياتيا للمجتمع المسلم، فإنّ الأمر في العالم العربي مختلف.

في كتابه "بصائر للمسلم المعاصر" يقول المفكر عبد الرحمن حسن حبنكة، أنّ تشريعات الإسلام تتوزع على رقعة ثابتة المساحة، ولذا على المسلمين أن ينزلوا كل تشريع منزله المحدد بمساحة ثابتة، دون إفراط ولا تفريط. وإن أفرطوا في التركيز على تشريع بعينه، ووسعوا مساحة الاهتمام به، فإنه لا بد سيتمدد ليأخذ من مساحة الأهمية للتشريعات الأخرى في هذه الرقعة المحدودة. ولأجل هذه الفكرة ضرب حبنكة "الحجاب" مثالا، واعتبر التعاطي معه قد أخل بتوازن رقعة التشريعات الإسلامية.

وهذا ما يحصل حقيقة، فكلما انشغلنا بقضية الحجاب في العالم العربي أكثر، غيبنا القضايا الأخرى التي لا تقل أو قد تزيد أهمية عنه في حياتنا كمسلمين. وهذا نراه حين يحتل الحديث عن حجاب المرأة في حراكنا الفكري والاجتماعي والديني مساحة كبيرة، على حساب قضايا عقائدية وتربوية واجتماعية وفكرية أكثر إلحاحًا. 

إن نقاشات الحجاب تأخذ من مساحة الاهتمام بقضايا ومشكلات المرأة الأكثر أهمية، كالعنف الأسري والتحرش والقتل وهضم الحقوق وغياب التمكين ومظالم الطلاق وغيرها.

فأول ما يتوجب علينا فعله، هو تقليص هذا التغول لقضية "الحجاب"، لتعود إلى حجمها الصحيح على رقعة التشريعات الإسلامية، حتى تحظى بتناول متوازن، لا إفراط فيه ولا تفريط.