ولدت نظرية التطور لداروين قبل أكثر من (160) عاما، ولو نظرنا إلى أدلتها المزعومة وآلياتها المفترضة لعلمنا أن حتى اتباعها الآن مقرون بعدم صحة كثير منها، ومع ذلك فهم يؤكدون على صحة النظرية وأنها غير قابلة للمساءلة والشك، وذلك لأن هناك الكثير من الأدلة التي ظهرت فيما بعد حسب زعمهم، كما أنهم يرددون عبارتهم المعروفة: (الأدلة على نظرية التطور كثيرة جدا)، مع أن النظرية في كل لحظة من لحظاتها في عنق الزجاجة، وذلك مع تبين بطلان كل دليل مما تمسكوا به لسنوات، والتي من أهمها ما يلي:

أولا: حفرية (أركيوبتريكس – Archaeopteryx)

التي اكتشفت عام (1861) في ألمانيا، وبنى عليها (داروين) وأتباعه من بعده فكرة تطور الطيور من الديناصورات ويعتبرونها أقوى الأدلة على ذلك، ويعتبرونها الحلقة الوسيطة بين الديناصورات والطيور، وأعطوا لذلك أيضا خطا زمنيا مزعوما، ثم وفي عام (2000) اكتشفت حفرية لطائر هدمت هذا الخط الزمني، ونشرت عنه مجلة (Science) قائلة إنه قد يسبق (الأركيوبتريكس)، وبعدها نشرت جريدة New York Times)) مقالة بعنوان: (اكتشاف حفرية يهدد نظرية تطور الطيور).
السيناريو (الدارويني) المتخيل والمزعوم، كان يجب أن يكون فيه (الأركيوبتريكس) أول طائر ظهورا في هذا النطاق الزمني، والذي يجب ألا يكون هناك طائر قبله، فإذا بهم يفاجؤون بهذا الاكتشاف لطائر يقدّرون هم أنه كان قبل (الأركيوبتريكس) بـ (75) مليون سنة، ثم توالت الاكتشافات حتى نشرت مجلة (Nature) في عام (2011) مقالا بعنوان: (أركيوبتريكس - لم يعد أول طائر)، بل وبدأ المقال بجملة: (تحليل خصائص الحفرية يشير إلى أن (أركيوبتريكس) ليس طائرا أصلا)، وهذا الخطأ كان من ضمن ما تم به تكريس وتثبيت خرافة النظرية في عقول الأجيال المتعاقبة عبر قرن ونصف، بحيث انتشرت صوره في الكتب الدراسية والمواقع العلمية، لكن حتى بعد انكشاف عدم صحته علميا، بقي أصحاب خرافة نظرية التطور متعامين عن الحقيقة ويكررون هذه الكذبة.

ثانيا: حفرية سمكة (السيلكانث - Coelacanth)

 والتي قالوا عنها أنها كائن تطور قبل (400) مليون سنة وانقرضت قبل (66) مليون سنة، وهي الحلقة الانتقالية بين الأسماك والبرمائيات، وواضح أنها كانت تعيش قرب سطح البحر وكان لها رئتان!، لكن لماذا لها رئتان؟ وذلك حتى يؤهلاها هذا للتحول إلى البرمائيات التي ستكون جنس كائنات اليابسة كلها بعد ذلك!، ثم إذا بـ (السيلكانث) تكتشف حية عام (1938) وبكثرة، وليست منقرضة من ملايين السنين، ولا شيء مما زعموا، وهي في أعماق المحيطات وليس قرب سطح البحر، ولديها كيسان هوائيان وليس رئتان، وفندت بذلك كل مزاعمهم، وظهر بطلان هذه الحلقة الانتقالية المزعومة تماما، ونشرت مجلة (Nature) مقال جاء فيه: (نصف قرن من الأبحاث يبين أن السيلكانث ليست الحلقة المفقودة المأمولة بين الأسماك وفقاريات اليابسة).
وهكذا انقطع حبل الكائن الانتقالي بين الأسماك والبرمائيات كما انقطع حبل الانتقالي بين الزواحف والطيور، لكن هل تم الاعتراف بسقوط النظرية؟ لا، بل قالوا إن سمكة (السيلكانث) حية، وهذا دليل على أنها توقفت عن التطور منذ ملايين السنين، ونسيها الزمن، وبهذا فـ (السيلكانث) أحفورة حية، ودليل حي بين أظهرنا على التطور وعلى صحة النظرية، ونلاحظ هنا كيف أن هذه السمكة كانت فتحا كبيرا في عالم العلم، وفي عالم نظرية التطور، بحيث إذا كانت (السيلكانث) منقرضة، فهي دليل على التطور، وإذا لم تكن منقرضة، فهي أيضا دليل على التطور! وإذا كانت تعيش قرب سطح البحر، فهذا دليل على التطور! وإذا ظهر العكس وبأنها في الأعماق، فهذا أيضا دليل على التطور! وإذا كان لديها رئتان، فهذا يدل على التطور! وإذا لم يكونا رئتين، فهو أيضا دليل على التطور! وهكذا فالأدلة على التطور كثيرة جدا!!

ثالثا: رسومات (هيكل - Haeckel) للأجنة،

والتي تظهر وجود تشابه كبير بين أجنة الكائنات الحية المختلفة، وقد فرح بها (داروين) كثيرا عام (1868)، بحيث أن أجنة الكائنات الحية متشابهة في المراحل المبكرة، وهذا يعني أنها من أصل مشترك! طبعا هذا منطق أعوج، حتى لو صحت دعوى التشابه، ومع ذلك لم تصح هذه الدعوى؛ فمع كثرة الاتهامات من علماء الأجنة (لهيكل) بتزوير رسوماته، اضطر عام (1909) للاعتراف في مقال نشرته مجلة (München Allgemeine Zeitung)، بأن ما نسبته 06-08% من الرسومات مزورة، لكن المجاهر أرتنا تزوير أكبر بكثير، إلا أن الكتب العلمية في المدارس والجامعات بقيت تستدل برسومات (هيكل) المزورة، وذلك حتى بعد اعترافه المراوغ، كما وأن الأبحاث تنشر دائما ما يكذب رسومات (هيكل) تماما.

هناك ورقة علمية بعنوان: (ليس هناك مراحل جنينية محفوظة)، والتي تقول أنه لا وجود لأجنة متشابهة تطوريا بشكل كبير بين الفقاريات، كما استعرضت هذه الورقة الكثير من الأبحاث المبذولة في المجال بالتفصيل، ووصلت إلى الاستنتاج بأن بحثها يطعن بشكل جاد في مصداقية رسومات هيكل، ولكن الكتب العلمية في سبات عميق، وبقيت تنشر الرسومات المزورة، وفي السنوات الأخيرة فقط، بدأت هذه الرسومات تختفي من الكتب؛ لكن عندما تواجه أتباع النظرية بهذه الحقيقة عن رسومات (هيكل)، فإنهم يردون بمثل ما ردت به، المديرة التنفيذية للمعهد القومي لتعليم العلوم، الدكتورة (يوجيني سكوت - Eugenie Scot)، حيث قالت: هل يصرفنا هذا عما نعرفه من علاقة علم الأجنة بالتطور؟ ترد: ولا لأدنى حد. لماذا؟ تقول: لأن المفاهيم الأساسية لرسومات (هيكل) مدعومة بالأبحاث المعاصرة وما قبلها، وذلك بمعنى حتى لو لم يصح هذا الدليل؛ فالأدلة على التطور كثيرة جدا، والتطور حقيقة وغير قابل للشك.

هذا وبعد رسومات (هيكل) المزورة وضعوا مكانها حبلا جديدا يسدون به فراغ الأدلة الجنينية على التطور؛ حيث بدأوا يقولون أن هناك تشابه بين أقواس موجودة في جنين السمك وجنين الإنسان؛ مما يدل على أصلهما المشترك!، هذا وللعلم هذه الأقواس هي التي تتحول في السمك بعد ذلك إلى الخياشيم، التي تلزمها للتنفس تحت الماء، بينما تتحول في الإنسان إلى تراكيب في الأذن، تلزم للسمع، وإلى الغدة جارة الدرقية التي تنظم (كالسيوم) الدم، أي تراكيب لا علاقة لها ببعضها البعض، لا من قريب ولا من بعيد في الوظيفة بين السمك والإنسان، ومع ذلك فتشابهها الخارجي دليل بالنسبة لهم على الأصل المشترك!.

رابعا: أحافير شبه الإنسان،

هناك جمجمة (إنسان بلداون - Piltdown Man)، اكتشفت عام (1912)، وانقطع الحديث عنها عام (1953) بعدما تبين للمجتمع العلمي أنها مزورة، لكن في هذه الـ (41) عاما قبل اكتشاف تزويرها، كم بحثا ومذكرة نشرت عن جمجمة (بلداون)؟ حسب موقع (Nature)، أكثر من (500) بحث ومذكرة، وتأمل بعض عناوين الأبحاث: (تحليل فك جمجمة بلداون)، (تحليل الضرس الأول والثاني السفليين لجمجمة بلداون)، والبحث الواحد فيهم يحيل عليه (105) من الأبحاث الأخرى، وهكذا أكثر من (500) بحث ومذكرة على جمجمة مزورة.
كما كان هناك شبه إنسان (نبراسكا) عام (1922)، حيث تم بنائه على ضرس، إلى أن تبين أنه (ضرس خنزير) عام (1927)، وذلك بعدما ساعد هذا الضرس على البدء بتدريس خرافة نظرية (داروين) في مدارس العديد من الولايات الأمريكية، لكن هل عندما تم اكتشاف مهزلة أنه سن خنزير سحبت النظرية من الكتب؟ لا طبعا، لأنه حتى وإن سقط هذا الدليل، فهناك أدلة كثيرة جدا! حيث وجدوا بعدها (فكا)، فافترضوا أنه لحلقة انتقالية بين الإنسان وأسلاف حيوانية، وسموه (رامابيثيكس – Ramapithecus)، ورسموا على أساس هذا الفك صورة كاملة لإنسان، وحتى بدايات الثمانينات، وبعدما كثرت الأبحاث النافية لعلاقة هذا الكائن بالإنسان، فما عادوا يذكرونه.
لكن عام (1974) وقبل انقطاع حبل (الرامابيثيكس)، كان أنصار التطور قد مدوا حبل حفرية (لوسي –Lucy)، والتي ادعوا أنها لشبه إنسان، وأعطوها اسما علميا رنانا (أوسترالوبيثيكاس أفارانسيس - Australopithecus afarensis)، وبعد أكثر من (30) عاما، جاء بحث قام به دكاترة من أتباع نظرية التطور نفسه، والذين قالوا أن بحثهم يثير شكوكا حول دور (لوسي) كسلف للإنسان، ومدى التزوير والمخادعة في الاستدلال بهذه الحفرية على التطور

 كما وبعدها بعام، يعني عام (1975)، بدأ البروفسور في علم أصل الإنسان، الألماني (رينر فون زايتن - Reiner von Zieten)، وعبر (30) عاما يمدنا بكثير من الجماجم التي ادعى أنها تعود لمراحل انتقالية بين الإنسان وأسلاف حيوانية، وامتلأت الكتب بنتاجه قبل أن يتم اكتشاف كذبه؛ حيث أصدرت لجنة من جامعة (فرانكفورت) قرارا يدينه بالتزوير في هذه الأدلة المزعومة عبر (30) عاما، وانتشر بعد ذلك خبر تلفيقات (رينر) هذه في جميع المواقع العالمية.

هناك أيضا طائر (الأركيورابتور – Archaeoraptor)، والذي اكتشف عام (1999)، ووضعته (ناشيونال جيوغرافيك - National Geographic)، كصورة غلاف وبيعت الحفرية بـ (80) ألف دولار، ثم عام (2001) نشرت مجلة (Nature) أنها حفرية مزيفة! بعدها ظهرت حفرية (إيدا – Ida)، والتي اشتراها الدكتور النرويجي (جورن هوروم -Jorn Hurum) بمليون دولار، وروج لها إعلاميا على أنها من أسلاف الإنسان الأول، وعاشت قبل (47) مليون سنة، وأعطيت اسما علميا رنانا (داروينيوس ماسيلاي -Darwinius masillae)، وذلك تخليدا لذكرى (داروين)، حتى قالت عنها وسائل إعلام: (إنها عجيبة الدنيا الثامنة)، وتحمست (جوجل – Google)، وغيرت اللوغو الخاص بها لـ (إيدا)، كما وأصدرت (BBC) البريطانية و(History Channel) الأمريكية أفلاما وثائقية عنها بعنوان: (الحلقة - The link)، وبعد هذا كله إذ بمجلة (Nature) تنشر مقالا ينفي صلة هذه الحفرية بالإنسان، وتقول أنها أقرب لأن تكون سلفا لحيوان (الليمور)، ثم ما لبثت المواقع الإخبارية أن اتهمت الدكتور (هوروم) بأنه تعمد بهرجة حفريته ليسترد المال الذي دفعه عليها.
أخيرا جاء شبه (إنسان أورس - Orce man)، والذي اكتشف عام (1984)؛ وذلك بناء على جزء من جمجمة، وفي عام (1997) تبين أنها جمجمة حمار صغير! وموقع Talk) origins)، وتعليقا على كذبة (إنسان أورس) قال: (مهما يكن وضع الأحافير؛ فإنه لا يؤثر على صحة باقي أدلة تطور الإنسان)، يعني الأدلة كثيرة جدا كالعادة! وبعدها جاءت العظام الخلفية للحوت عام (1989) وانقطعت عام (2014)، لكن في العام نفسه الدكتور (كارل جابرسون - Karl Giberson)، نائب رئيس (Biologos Foundation) سابقا عرض في محاضرة له صورة طفل بذيل، واعتبر هذه الصورة دليلا على تطور الإنسان من أصول حيوانية، ويقول أننا معاشر البشر لدينا جينات للذيل، لكنها لا تعمل إلا في البعض، لكن تمت مواجهة (جابرسون) بأن هذه صورة مزورة! وأصلها من موقع فكاهي اسمه (cracked.com)، وبأن ما يعتبره جينا للذيل لا يعمل إلا في البعض، أي مخلفات أصول حيوانية، هو في حقيقته جين منظم لنمو الخلايا يحتاجه كل إنسان، لكن بماذا رد الدكتور جابريسون؟ رد بأنه خدع بهذه الصورة، لكن المبدأ الذي فيها مثبت بصور أخرى صحيحة، يعني الأدلة كثيرة جدا جدا!! لكن أين هي هذه الأدلة الكثيرة جدا جدا؟؟
الأدلة على التطور الكثيرة جدا هي سراب في سراب، يكشفها العلم تباعا، لكن بعد ماذا؟ بعد أن تعيش عليها خرافة نظرية التطور عشرات السنوات، وتكرس نفسها في عقول ضحايا جديدة من كل جيل، وتؤدي دورها بالتجهيل وتنتهي صلاحيتها، فخرافة نظرية التطور ولدت متناقضة وبقيت عديمة الفائدة، والأدلة على التطور الكثيرة جدا، ماهي إلا كذب وتدجيل حتى باعتراف أتباعها أنفسهم، وارجع إلى موقع (الباحثون المسلمون) لترى مئات المقالات المدعومة بالأدلة العلمية الحديثة على ذلك، حيث قال تعالى: (سَيَقُولُ الَّذِينَ أَشْرَكُوا لَوْ شَاءَ اللَّهُ مَا أَشْرَكْنَا وَلَا آبَاؤُنَا وَلَا حَرَّمْنَا مِن شَيْءٍ ۚ كَذَٰلِكَ كَذَّبَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ حَتَّىٰ ذَاقُوا بَأْسَنَا ۗ قُلْ هَلْ عِندَكُم مِّنْ عِلْمٍ فَتُخْرِجُوهُ لَنَا ۖ إِن تَتَّبِعُونَ إِلَّا الظَّنَّ وَإِنْ أَنتُمْ إِلَّا تَخْرُصُونَ) (الأنعام : 148).